《设计乘数》播客# 20:不存在的统一思维模型
这是《设计乘数》播客的第二十期,这一期是由我独自录制的节目。

收听方式:

  • 你可以直接在“播客”或“Podcast”上搜索《设计乘数》,我也推荐你使用泛用型播客客户端订阅收听
  • 你可以在设计乘数博客的文末直接收听:http://www.infoier.com/?p=45175
  • 你也可以在荔枝FM喜马拉雅FM网易云音乐上搜索《设计乘数》订阅收听

内容简介:

这一期来源于我和一个朋友对于思维模型的讨论,延伸到我对于思维模型的检索,介绍了思维模型的定义与思维模型的效用。最后转而讨论了关于是否有统一的思维模型,并给出了自己的解释

关于我:

个人网站:infoier.com
沟通反馈:Zoe.gongzy@gmail.com
知乎:zhuanlan.zhihu.com/infoier

正文:

讨论思维模型的缘起

前几周和一个产品经理朋友聊天,他给了我一些启发。他平时会读很多书,也是一个对于商业和产品很有见解的人。当我和他在聊到如何看到某个商业公司的战略决策时候,他提出了两个我之前没有听过的名词:「第一性原理」和「第二曲线」

他是这样分析阿里巴巴的,阿里巴巴的企业第一性原理,也就是最核心的竞争力是电商,那么他的第二曲线就是相关的,能够持续强化第一性原理的产业。比如物流、支付等等。

在过去我们分析一个商业公司,作为设计师可能更多的从产品的层面进行分析,然后对相关的运营、管理手段做补充,他的这样的分析方法我觉得比较偏战略分析,他告诉我这些其实是思维模型中的一种。

我去查询了「思维模型」这个概念,这个概念的相关文章统一指向查理芒格,也主要来源于芒格一直以来的亲身实践和他的一篇演讲“论基本的、普世的智慧,及其与投资管理和商业的关系(1994)”,他在演讲中提到了这样几点。

他说他发现聪明的人善于将问题「分块」,然后对各个模块使用已有的知识框架去分析和解决。他也倡导学习所有学科中真正重要的理论,并在此基础上形成「普世智慧」,用它去研究商业社会和投资领域的各种问题。

为何思维模型重要

思维模型本质是一种「演绎法」的思考方法,用以区别于常规我们在认识世界的时候用的「归纳法」来进行认识。而归纳法的主要的问题在于它很难处理非线性因果联系,双向因果联系以及随机性因果联系等复杂的问题。

查理芒格也说,我们人在看待事物和处理问题的时候,不能自然、自动地按照数理逻辑以及科学的决策方案来行事。大脑的神经系统是经过长期的基因和文化进化而来的。它并不是费马 – 帕斯卡的系统。它使用的是非常粗略而便捷的估算。在它里面有费马- 帕斯卡系统的元素。但是,它不好用。所以我们必须掌握这种非常基础的数学知识,并在生活中经常使用它。

不存在的「道」

但是在这次讨论中,我会略过思维模型具体有哪些,以及如何训练思维模型这些内容,因为在网上已经有太多文章在讨论如何训练自己的思维模型。我希望直接讨论关于「道」的话题。

在中国的传统观念中,我们好像始终有对于「道」这样一个概念的追求,它仿佛是客观存在,需要我们通过不同的认知和实践去找到它。也有「得道」一说。

继续去想,如果「道」是可得的,那么它应该是先于人类的文明发展而存在的,也不随着人们的认知的提升而有任何改变。

然而我们发现,有些东西的确是先与人类的意识发展而存在的,并且亘古不变,如我们生活中的宇宙中的某些物理学原理。但是我们会说它是「道」吗?我想不会,因为我们心中对「道」的期望,其实是某种可以指引自己认识世界、更是指引生活的具体方法论。它是非常功用的,物理学当然不满足这样的条件。

我们可以在不同的领域,不同的场景下找到经过验证的很有效的思维模型,比如在做决策的过程中,可以用到沃伦·巴菲特的双目标清单系统(Two-List System),也可以用10/10/10 法则,也可以用到基于数学的决策树、随机森林的方法。

同样,在战略分析的时候,除了刚刚用到的第一性原理和第二曲线,我们也还可以用到竞争力护城河, 网络效应和临界规模 “梅特卡夫定律Metcalfe’s law”,博弈论等等

但是我好像永远也找不到一个可以敲打所有钉子的锤子。

查理芒格在演讲中说,“在手里拿着铁锤的人看来,世界就像一颗钉子”,这是处理问题的一种笨办法。他引用Farnam Street的话:“思维模型是你大脑中用于做决策的工具箱。你拥有的工具箱越多,你就越能够做出正确的决策。”

我没有见到查理芒格有说他有某种「得道」的感觉,他一直做的都是抓住具体的问题,比如投资的问题,然后使用通用性的思考框架,比如数学、生物学、经济学,然后实际性的,直接的解决这样的问题。

科学哲学中更是提到了这样一点,假如把学科分为底层和高阶学科,(这里的高阶不是指更高级,而是指基于更底层的学科的学科)物理学可以说是底层的学科,而物理学这个学科无法来解释其他的更多高阶学科的原因。在于对应的更高阶学科的实现过程中会有针对于不同的个体的多重实现。如从物理学到生物学。可以用物理学解释一般细胞构成,但是细胞是多重实现的,所以不能用物理学直接解释,科学哲学也告诫我们也不要妄图用单一学科思维方法解释所有问题。

同时我又发现,传统哲学更是早早的进入了系统性崩塌,现代哲学已经从康德的系统而自洽的哲学,到了福柯的警句式的写作。

在调研「思维模型」的时候,我发现我执念的是找到一个能够帮助我解释一切事情,并且指导我过好这一生的「道」,可是我没有找到。

我开始抛弃「道」对于我的诱惑,转而投向解决具体的问题。如果我处于哈贝马斯所说的「系统」当中,我会倾向于用商业分析,也就是供求关系、收益与风险那套思维模型分析事情,如果我处于哈贝马斯所说的生活世界,我会开始用伦理商谈和道德商谈让我更好的看待和处理问题。

我们不能用一个思维模型解释完所有事情,更理想的情况是,我们有一个大概比较深层次的的思维模型,再根据不同的垂直问题,选取相应的模型分析和解决问题。

同时我发现,没有所谓「得到」一说,因为没有先验的「道」,「道」这类指导我们看到和处理事务的方式,和「人生的意义」一样,都需要的我们自己的行为赋予和建构其意义。

参考:

  1. 多元思维模型
  2. 创始人和管理者的16个顶级思维模型
  3. 一点修为
  4. 细数思维模型 | 一点修为
  5. 归纳法、演绎法、数学归纳法之间的关系 – CSDN博客
  6. 查理·芒格的多元思维模型 – 简书
  7. 芒格的智慧核心:多元思维模型(穷查理宝典-查理.芒格的智慧箴言录-增订本)书评
  8. 「费马 – 帕斯卡系统」:没能玩到底的赌局,怎么公平地分配赌注?
  9. 如何建立一套自己的思维框架? – 珞凌的回答 – 知乎
  10. 13个改变世界观的经典思维模型搜狐财经搜狐网
  11. 如何成为掌握思维模型的高手?_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
  12. 哈贝马斯(德国作家、哲学家)_百度百科

播客简介:

《设计乘数》是由用户体验设计师龚子仪发起的设计播客,他相信多学科整合的力量能够给设计带来乘数效应。播客试图讨论科技、社会、经济、心理等诸多话题,用设计的角度参与并不断进行探索。